ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-29642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Филиппова Дениса Сергеевича (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022, принятые в деле N А41-55947/2019 о банкротстве должника по заявлению Петриченко Д.А. (кредитора) о признании договора купли-продажи квартиры от 12.05.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022, признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.05.2014, заключенный должником с Алешиной В.Г., последняя обязана возвратить 2 750 000 рублей в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе Филиппов Д.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и отсутствие условий недействительности сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исчисленный для кредитора, заявившего рассматриваемое требование, срок исковой давности с момента введения процедуры реструктуризации долгов, является не пропущенным.
Суды, установив безвозмездность оспариваемой сделки, заключенной с заинтересованным лицом при наличии задолженности перед кредиторами, признали ее преследующей цель выведения имущества из под взыскания по долгам и недействительной в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Филиппову Денису Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА