ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 309-ЭС22-79
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021 по делу N А60-53180/2020,
установил:
закрытое акционерное общество "Тагил Телеком" (далее - общество "Тагил Телеком") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") о взыскании 1 245 323 рублей 97 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи от 02.05.2007 N 291 (услуги по пропуску трафика) за период с 01.09.2016 по 10.09.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действовал на основании пункта 6.1 договора, дающего истцу право изменять тарифы в одностороннем порядке с предварительным уведомлением ответчика.
По мнению общество "Тагил Телеком", к нему не применимы положения Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила N 627), поскольку истец не относится к операторам связи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между обществом "Уралсвязьинформ" (в настоящее время общество "Ростелеком") и обществом "Тагил Телеком" (оператор) заключен договор от 02.05.2007 N 291, предметом которого является оказание оператору услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам согласно договору, а также оказание услуг пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.
Обе стороны договора являются операторами связи, действия операторов связи, участвующих в присоединении сетей электросвязи в рамках договора являются взаимными, на сетях связи обоих операторов находятся по 129 точек присоединения, которые обеспечивают взаимный пропуск трафика между сетями истца и ответчика.
Согласно пункту 6.6 договора расчеты за оказанные оператором услуги в интересах Уралсвязьинформ по договору осуществляются в соответствии с Приложением N 4 и включают в себя:
- услуги по пропуску трафика;
- прочие услуги.
В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата услуг по пропуску трафика и прочих услуг производится в соответствии с Приложением N 4 к договору.
В случае изменения тарифов на аналогичные услуги, оператор имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на услуги оператора, оказываемые в интересах Уралсвязьинформа.
На основании Приказа Минкомсвязи от 18.02.2013 N 155 общество "Ростелеком" внесено в реестр операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.
Услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, регулируются государством путем установления предельных цен в соответствии с Правилами N 627.
Общество "Ростелеком" 30.06.2016 направило в адрес истца уведомление, в котором сообщило о том, что на основании Приказа Федерального агентства связи от 31.05.2016 N 105 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" внесены изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества "Ростелеком" и уведомило о смене с 01.08.2016, в соответствии с условиями договоров о присоединении сетей электросвязи, тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика, оказываемых макрорегиональным филиалом "Урал" общества "Ростелеком".
В свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил обществу "Ростелеком" уведомление от 19.08.2016 об изменении с 01.09.2016 тарифов на услуги по пропуску трафика, включив в собственные тарифы также условие об объеме услуг по пропуску тарифа на одну точку присоединения, подлежащему гарантированной оплате (далее - гарантированный платеж), размере и условиях оплаты соответствующего гарантированного платежа.
Письмом от 29.10.2018 общество "Ростелеком" уведомило оператора, что на основании приказа Федерального агентства связи от 09.10.2018 N 2295 "Об установлении предельных максимальных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемых публичным акционерным обществом "Ростелеком", с 01.12.2018 вносятся изменения в экономические условия присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи общества "Ростелеком" на территории Уральского федерального округа и Пермского края.
В свою очередь, руководствуясь пунктом 6.7 договора, оператор направил обществу "Ростелеком" уведомление от 25.01.2019 об изменении с 01.02.2019 тарифов на услуги по пропуску трафика, предусматривающих также условие о гарантированном платеже, размере и условиях оплаты соответствующего гарантированного платежа.
Ссылаясь на наличие задолженности, общество "Тагил Телеком" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами N 627, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии задолженности, указав, что право на установление минимального гарантированного платежа имеет оператор, занимающий существенное положение, которым общество "Тагил Телеком" не является, в связи с чем в рассматриваемой ситуации на установление объема услуг с гарантированной оплатой возможно только по соглашению сторон.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА