ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 308-ЭС16-1443(11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гогичаевой Элины Эдуардовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А61-2409/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РАЛ-2000" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его учредитель и акционер Гогичаева Э.Э. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить все требования реестровых кредиторов должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами в части установленной судами суммы погашения требования кредиторов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и определяя подлежащую погашению заявителем сумму, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 16, 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что она не может быть меньше всей суммы включенных в реестр требований кредиторов должника; возможность выборочного погашения требований или исключения каких-либо требований из данной суммы законодательством о банкротстве не предусмотрена.
Выводы суды первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гогичаевой Элине Эдуардовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК