ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-31
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 по делу N А56-4151/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое к производству определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, во введении процедуры наблюдения отказано; производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя обжалуемые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 33, 42, 48, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что содержащиеся в них выводы являлись преждевременными, сделанными без исследования и оценки всех фактических обстоятельств, доказательств и приводимых стороной доводов о невозможности исполнения должником обязательств (срок исполнения которых наступил) перед кредитором и иными лицами, несущего для первого из них риск признания зачета встречных требований недействительной сделкой по основанию оказания предпочтения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК