ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-25400(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Цептер Анны Семеновны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу N А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Игнис" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Тимофеевой Елены Богдановны, отстранении от исполнения возложенных на нее обязанностей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, не обеспечению обязательной явки в судебные заседания для необходимости представления правовой позиции, заключению сделок с заинтересованными лицами в отсутствие одобрения кредиторов, реализации на торгах имущества должника в обход принятых судом обеспечительных мер вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, нарушений прав должника и его конкурсных кредиторов. Ввиду названных обстоятельств и существенности допущенных нарушений, суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Цептер Анне Семеновне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК