ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-22721
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Строкова Д.А. (заинтересованное лицо, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021, принятые в деле N А40-180112/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мацко М.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договора займа от 26.12.2018, двух договоров займа от 30.04.2019, заключенных между должником и Строковым Д.А.,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021, договор займа от 26.12.2018, два договора займа от 30.04.2019, заключенные между должником и Строковым Д.А., признаны недействительными.
В кассационной жалобе Строков Д.А. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие вреда конкурсной массе, неосведомленность о неплатежеспособности должника, неразъяснение порядка удовлетворения реституционного требования к должнику.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что договоры займа заключены должником со Строковым Д.А. в нарушение запрета, следующего из пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего являются ничтожными.
Порядок удовлетворения реституционного требования разрешается при заявлении требования.
Иная оценка обстоятельств совершения сделок и их последствий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Строкову Д.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА