ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 304-ЭС19-22912(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Конюковой Любови Геннадьевны (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 по делу N А45-29100/2018,
установил:
Конюкова Л.Г. и Цедрик Леонид Алексеевич обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитного потребительского кооператива "Экспресс Деньги" Герасимова Николая Александровича, Тананыкиной (Охотиной) Юлии Владимировны, Субина Владимира Юрьевича, Субиной Марины Александровны, Субиной Яны Владимировны, Герасимовой Натальи Владимировны, Митина Андрея Андреевича, Ширяева Николая Ивановича, Черкашиной Марины Евгеньевны, Власовой (Гостевой) Оксаны Сергеевны, Кабалик Елены Закировны, Вольф Инги Вадимовны и общества с ограниченной ответственностью "Экспресс деньги" (далее - общество), а также взыскании с указанных лиц солидарно 247 000 рублей и 169 086 рублей 35 копеек в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018 отказано в удовлетворении требований.
Дополнительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2019 взыскана государственная пошлина.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного от 26.04.2019 оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 07.12.2018 и дополнительное решение от 11.01.2019.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 отменены решение суда первой инстанции от 07.12.2018, дополнительное решение от 11.01.2019 и постановление апелляционного суда от 26.04.2019, дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, отказано в удовлетворении требований.
Постановлением суда округа от 29.10.2020 отменены решение суда первой инстанции от 07.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанций от 26.04.2019, дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, требования удовлетворены частично, с Власовой О.С. и Ширяева Н.И. в пользу Конюковой Л.Г. солидарно взысканы убытки в размере 247 000 рублей, с Ширяева Н.И. в пользу Цедрика Л.А. взысканы убытки в размере 169 086 рублей 35 копеек, отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2021 отменены решение суда первой инстанции от 19.01.2021 и постановление апелляционного суда от 25.05.2021 в части отказа во взыскании в пользу Конюковой Л.Г. 247 000 рублей убытков солидарно с Герасимова Н.А., Митина А.А., Черкашиной М.Е., резолютивная часть решения от 19.01.2021 изложена в следующей редакции: "Взыскать с Ширяева Николая Ивановича, Герасимова Николая Александровича, Митина Андрея Андреевича, Власовой Оксаны Сергеевны, Черкашиной Марины Евгеньевны в пользу Конюковой Любови Геннадьевны солидарно 70 000 рублей в возмещение убытков. Взыскать с Ширяева Николая Ивановича, Герасимова Николая Александровича, Митина Андрея Андреевича, Черкашиной Марины Евгеньевны в пользу Конюковой Любови Геннадьевны солидарно 177 000 рублей в возмещение убытков. Взыскать с Ширяева Николая Ивановича в пользу Цедрика Леонида Алексеевича убытки в размере 169 086 рублей 35 копеек. Взыскать с Ширяева Николая Ивановича, Герасимова Николая Александровича, Митина Андрея Андреевича, Власовой Оксаны Сергеевны, Черкашиной Марины Евгеньевны солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 647 рублей. Взыскать с Ширяева Николая Ивановича, Герасимова Николая Александровича, Митина Андрея Андреевича, Черкашиной Марины Евгеньевны солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 294 рубля. Взыскать с Ширяева Николая Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 073 рубля. В остальной части заявленных требований отказать." Прекращено производство по требованию Конюковой Л.Г. к обществу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований Конюковой Л.Г. к Субину В.Ю., Субиной М.А., Субиной Я.В., Герасимовой Н.В., Тананыкиной (Охотиной) Ю.В. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и убытками на стороне Конюковой Л.Г., пришли у выводу об отсутствии причин для удовлетворения требований последней по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Конюковой Любови Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК