ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС22-84
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по делу N А19-19261/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 412 875 руб. убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иркутской таможни,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде расходов на уплату административного штрафа, которые были понесены обществом в результате ненадлежащего исполнения банком обязательств по организации банковского контроля по заключенному истцом внешнеэкономическому контракту (обязанности банка сообщить истцу информацию о валютной операции).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.8, 10.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", пунктом 3.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.03.2004 N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации", суды пришли к выводу о недоказанности обществом причинно-следственной связи между возникшими убытками в виде административного штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, и действиями банка.
При этом суды исходили из того, что административный штраф, который общество просит взыскать с банка под видом убытков, наложен в результате установления его собственной вины в административном правонарушении. Поскольку общество подвергнуто административному штрафу за собственные нарушения законодательства, оно не вправе переложить расходы по уплате штрафа на ответчика как убытки, взыскиваемые по правилам статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА