ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Галашина Станислава Александровича (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021 N А19-6224/2020 Арбитражного суда Иркутской области,
по иску администрации города Иркутска (далее - истец, администрация) к гражданину Галашину Станиславу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 8 625 687 рублей 52 копеек убытков, причиненных им в качестве единственного участника и руководителя общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Байкал",
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив доказательства, на которых истец основывал требование, и которые не опровергнуты ответчиком, арбитражные суды установили совокупность условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды посчитали, что убытки собственника земельного участка, связанные с временным занятием земельного участка хозяйственным обществом без получения арендной платы за арендуемые земли, произошедшими по вине ответчика (единственного участника и руководителя хозяйственного общества) и их размер (8 625 687 рублей 52 копеек) подтверждены надлежащими доказательствами.
Спор разрешен, исходя из конкретных его обстоятельств, при этом нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов, не допущено.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Галашину Станиславу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА