ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021 по делу N А19-15071/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрические котельные" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя Фурсова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2021 и округа от 11.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, не установили совокупности условий для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по основанию неисполнения обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом. Судами указано, что обстоятельства деятельности должника в заявляемый период не свидетельствовали об объективном банкротстве, и, несмотря на временные финансовые затруднения, ответчик добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложив необходимые усилия для достижения такого результата.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ