ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. N 301-ЭС21-28899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алвис" (далее - общество, должник) Пешкина Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021 по делу N А29-10751/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 28.06.2015 N 28/06, от 26.06.2015 N 26/06, от 21.10.2015 N 21/10, от 15.06.2015 N 15/06 и дополнительных соглашений к ним, а также зачетов взаимных однородных требований должника и общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - общество "Строй Инвест"), произведенных по заявлениям от 05.02.2016 N 12, от 25.03.2016 N 46, от 28.02.2017 N 03, от 01.03.2017 N 04; признании недействительными актов о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложения к оспоренным договорам участия в долевом строительстве).
Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания общества "Строй Инвест" возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по указанным актам.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Город".
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.
Суды указали на недоказанность факта неплатежеспособности должника (застройщика), поскольку на момент заключения договоров долевого участия в строительстве он вел хозяйственную деятельность, имел достаточно денежных средств и имущества.
Доказательства совершения оспоренных сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, равно как и доказательства нерыночности условий сделок в материалы дела не представлены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Алвис" Пешкину Андрею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА