ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу N А09-7180/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - общество "СтройГарант") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 27.06.2018 N 32/001/101/2018-13617, о приостановлении государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора от 16.12.2014 N 53/14 участия в долевом строительстве жилого дома.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность "БГ-СтройТранс" (далее - общество "БГ-СтройТранс"), общество с ограниченной ответственность "Карат", Сидобина Любовь Вениаминовна.
Арбитражный суд Брянской области решением от 22.11.2018 отказал в удовлетворении требования общества "СтройГарант".
Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019, отменил решение от 22.11.2018 и удовлетворил требование общества "СтройГарант".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 26, 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А09-14569/2017, установив, что заключенный между обществом "СтройГарант" (застройщик) и обществом "БГ-СтройТранс" (участник долевого строительства) договор от 16.12.2014 N 53/14 участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут в связи с односторонним отказом застройщика (на основании части 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ) от данного договора по причине невнесения участником долевого строительства платы за объект долевого строительства в установленный договором срок, пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра не имелось законных оснований для приостановления государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА