ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 308-ЭС21-27000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 по делу N А32-34781/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шумковой Тамары Федоровны (далее - предприниматель) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка от 18.02.2020 N 1352,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, иск удовлетворен. Суд урегулировал разногласия в части содержания пункта 2.1 договора купли-продажи от 18.02.2020 N 1352 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:30 площадью 200 000 кв. м, направленного департаментом предпринимателю, изложив его в следующей редакции, предложенной истцом: "Цена выкупа Участка определена на основании постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" и других правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края и составляет 500 557,68 (пятьсот тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 68 копеек".
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что администрацией муниципального образования г. Новороссийск и обществом с ограниченной ответственностью "ФХ "Пантера" (далее - общество) 28.12.2006 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.12.2006 N 4700004226 сроком до 14.03.2049; 30.11.2011 обществом и предпринимателем заключен договор об уступке прав и обязанностей арендатора по договору на весь срок действия договора аренды.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А32-51835/2018, суд, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 2.1 раздела 2 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края", удовлетворил требования предпринимателя, исходя из следующего.
Суд указал, что правопреемство - это переход прав и (или) обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику) в силу закона или договора, при котором новый субъект в правоотношении занимает место первоначального, а перешедшие к нему права совпадают с правами правопредшественника.
Установив, что фактически спорный земельный участок находится в аренде у предпринимателя и его правопредшественника с 1999 года, в связи с чем на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность земельный участок находился в его аренде более 17 лет, суд пришел к выводу, что применимым при расчете выкупной цены размер кадастровой стоимости составляет 20% по состоянию на 2018 год.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА