ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 308-ЭС20-19701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр овощеводства" (Одинцовский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021 по делу N А53-39193/2019,
установил:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр овощеводства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - Департамент) от 01.07.2019 N 136 об изъятии для государственных нужд земельных участков. Делу присвоен N А53-39193/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - Общество).
В рамках дела N А53-39529/2019 Министерство обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента от 01.07.2019 N 136 об изъятии для государственных нужд земельных участков.
Арбитражный суд Ростовской области определением от 14.01.2020 объединил дела N А53-39193/2019 и А53-39529/2019 в одно производство с присвоением делу номера А53-39193/2019.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, отказал в удовлетворении требований Учреждения и Министерства.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.10.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела названный суд решением от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2021, отказал в удовлетворении требований Учреждения и Министерства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.3, 56.4, 56.5, 56.6, 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Требованиями к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов, а также порядка и способов подачи ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и требований к их формату утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 N 250, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа Департамента незаконным.
Суды исходили из следующего: в границах подлежащих изъятию земельных участков расположены действующие скважины Ново-Дмитриевского месторождения, принадлежащее Обществу - недропользователю на праве собственности; Общество, являясь собственником опасного производственного объекта, осуществляет транспортировку нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, несет бремя содержания и ответственности за используемый опасный производственный объект и обязано обеспечивать безопасность его эксплуатации; эксплуатация, ремонт, реконструкция, строительство опасных производственных объектов невозможны без использования земельных участков; в данном случае изъятие земельных участков в целях проведения работ, связанных с недропользованием на основании соответствующей лицензии, направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения спроса на углеводороды; схемы подлежащих образованию земельных участков соответствуют требованиям земельного законодательства; оспариваемый приказ от 01.07.2019 N 136 об изъятии земельных участков принят уполномоченным органом на основании ходатайства Общества - недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии законных основания для изъятия участков.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр овощеводства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА