ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 302-ЭС21-27148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" (далее - должник) Халтанова Эдуарда Рафаиловича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу N А10-3809/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Демина Наталья Андреевна (далее - текущий кредитор) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Халтанова Э.Р. по заключению договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019; по распределению денежных средств между кредиторами, поступивших в конкурсную массу после 05.08.2019, без учета требований текущего кредитора; незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном учете требований текущего кредитора в реестре текущих платежей должника.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего о заключению договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 13.08.2019, по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу 05.08.2019 в сумме 20 256 рублей 08 копеек задатка. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворенных требований текущего кредитора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме либо прекращении по ней производства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что осведомленный об изменении законодательства в части порядка реализации прав требований по оплате коммунальных услуг заявитель, действуя добросовестно и разумно, должен был прекратить торги, воздержаться от заключения недействительного договора с текущим кредитором и возвратить сумму задатка, поставив перед собранием кредиторов вопрос об утверждении порядка продажи с учетом измененных требований жилищного законодательства. Заключение конкурсным управляющим недействительной сделки и получение по ней денежных средств, что повлекло возникновение текущих требований, суды признали незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы текущего кредитора.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Прибайкальское" Халтанову Эдуарду Рафаиловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК