ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 308-ЭС22-3503(6)
Дело N А32-45401/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Агарковой Алины Дмитриевны (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023 по делу N А32-45401/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Титов Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок: договора участия в долевом строительстве от 07.07.2016, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Катод-Юг"; соглашений о зачете взаимных требований от 18.07.2016, заключенных должником, обществами с ограниченной ответственностью "Вершина" и ООО "Катод-Юг" на сумму 8 341 441 рубль 20 копеек и 2 000 820 рублей; двух договоров уступки права (требования) по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, заключенных 25.01.2019 между обществом "Катод-Юг" и Герасимовым Максимом Александровичем, 25.05.2020 между Герасимовым М.А. и Агарковой А.Д.; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2023, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление конкурсного управляющего рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемые сделки совершены со злоупотреблением правом и являлись ничтожными, прикрывавшими собой создание группой аффилированных лиц искусственного требования для последующего получения с должника исполнения по несуществующим обязательствам.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК