ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 306-ЭС21-26541(5)
Дело N А65-27733/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ритман Анны Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 по делу N А65-27733/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовой монтажное управление" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о признании недействительными сделками договора цессии от 21.11.2019, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Ритман Анной Владимировной, перечисления 15.05.2020 со счета должника в пользу Ритман А.В. 2 659 700 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023, требования удовлетворены; применены последствия недействительности в виде взыскания с Ритман А.В. в конкурсную массу должника 2 659 700 рублей и возврата в конкурсную массу должника права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Пермьсеверстрой" в размере 3 585 466 рублей 93 копейки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью после возбуждения настоящего дела в отсутствии встречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок - причинение вреда кредиторам должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК