ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-24302
Дело N А56-90625/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Зеленского Эдуарда Евгеньевича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) Мовсисян Анны Игоревны (далее - должник),
установила:
определением арбитражного суда от 18.12.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, Мовсиян А.И. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение суда первой инстанции в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Зеленским Э.Е. отменено, в этой части принят новый судебный акт о неприменении к должнику правил о его освобождении от исполнения обязательств перед указанным кредитором.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 23.08.2022 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия для завершения процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции завершил названную процедуру.
При разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения оставшихся неисполненных обязательств перед кредиторами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недобросовестность гражданина при принятии на себя обязательств или в ходе процедур по делу о банкротстве из материалов дела не следует, в связи с чем основания для отказа в освобождении Мовсисян А.И. от имеющих обязательств отсутствуют.
Обстоятельства, указывающие на то, что принимая на себя заемные обязательства перед Зеленским Э.Е., должник заведомо не имела намерения их исполнять, судом первой инстанции не установлены.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Зеленскому Эдуарду Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА