ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-25736
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 по делу N А12-17919/2018,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Комитету в иске, суды исследовали и оценили представленные в материалы доказательства, правильно применили положения процессуального, гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: Комитет (арендодатель) при расчете суммы долга по арендной плате за спорный период неправомерно применил коэффициенты, установленные положениями нормативных правовых актов, признанных недействующими, в том числе по заявлению арендатора, являющегося административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта и ответчиком по настоящему делу; согласно перерасчету арендной платы за спорный период исходя из действовавших нормативных правовых актов долг арендатора составил 121 635 руб. 06 коп.; установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем предъявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку на момент рассмотрения спора ответчик во исполнение решения суда от 14.09.2018, которое было отменено по новым обстоятельствам, уплатил задолженность по арендной плате и начисленную на сумму долга неустойку в большем размере, чем установлено при рассмотрении спора, следует осуществить поворот исполнения решения от 14.09.2018 с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении спора.
Ввиду частичного удовлетворения иска суды взыскали с истца в пользу ответчика документально подтвержденные судебные расходы в сумме 46 497 руб. 25 коп., являющейся разумной и обоснованной.
Приведенные Комитетом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА