ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-25171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Молодежное строительство" (далее - должник) Альмеева Ильнура Ринатовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022 по делу N А65-19662/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Альмеев И.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров инвестирования, заключенных между Региональной общественной организацией "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан" и должником в отношении недвижимости, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Вахитова, д. 23, блок "А". Просил о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также результатами судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости 1 кв. м квартир в строящемся доме, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав, в частности, на равноценность встречного исполнения со стороны ответчика, предусмотренного условиями оспариваемых сделок, и полное исполнение последним своих обязательств по оплате.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Молодежное строительство" Альмееву Ильнуру Ринатовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК