ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-25110
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Делвенисто Инвестмент ЛТД на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022 по делу N А40-79941/2021 по иску публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" к Делвенисто Инвестментс ЛТД, Дилвестро Холдингз ЛТД, Кальвадор Лимитед о признании ничтожными соглашения об уступке требований от 13.04.2018, заключенного между Делвенисто Инвестментс ЛТД и Дилвестро Холдингз ЛТД, в части передачи требований, полученных от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" по договору об уступке требований от 30.11.2017 N 0569-17-6Y-0; договор цессии N 1/05 от 31.10.2018, заключенный между Дилвестро Холдингз ЛТД и Марви Инвестмент Сервисиз ЛТД; договор цессии N 5 от 30.04.2019, заключенный между Марви Инвестментс Сервисиз ЛТД и МИП Консалтинг Сервисиз Лимитед; договор цессии N 06/19 от 14.06.2019, заключенный между МИП Консалтинг Сервисиз Лимитед и Кальвадор Лимитед, и применении последствий их недействительности, с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив обстоятельств причинения вреда правам и законным интересам истца при заключении оспариваемых сделок, отказали в удовлетворении исковых требований.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ