ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23434(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Николаевича (истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу N А41-83823/2021 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Маркова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Старый город" о признании незаконным присоединения ответчика к водопроводным сетям истца, обязании в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда произвести отключение водопроводных сетей ответчика от внутренних водопроводных сетей истца, присуждении судебной неустойки с момента истечения трехмесячного срока для исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца по 2 000 руб. в день, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны", общества с ограниченной ответственностью "Коллер",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022, решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебные акты содержат материальные и процессуальные нарушения, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности иска.
Исследование и установление технологических особенностей функционирования системы водоснабжения здания, к которым сводится содержание кассационной жалобы заявителя, настаивающего на удовлетворении иска, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Маркову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ