ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 301-ЭС20-15825(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамиК" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2022 по делу N А43-29413/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество "СамиК" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Дремина Павла Николаевича, выразившиеся: в не принятии поименованного в акте приема-передачи документации должника от 15.05.2017 имущества и проведении инвентаризации данного имущества; не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат поименованного в акте имущества должника; не проведении своевременной инвентаризации имущества должника; не представлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по установленной типовой форме; не отражении в отчете о деятельности конкурсного управляющего сведений о направлении запросов об имуществе должника и не получении на них ответов; отстранении Дремина П.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2022, жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, указанного в акте приема-передачи имущества должника от 28.04.2017 (пункты 1 - 19), в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований жалобы, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Дремина П.Н. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов, в связи с чем признали заявленные кредитором требования в обжалуемой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СамиК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК