ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-22217(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников должника Молодцевой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2021 по делу N А09-145/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника Молодцова С.Ю. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ковалевой Марии Александровны и просила признать незаконным непринятие управляющим мер по возврату имущества, ключей и документов, находящихся у ответственного хранителя - Шустика Анатолия Анатольевича и принадлежащих должнику.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2021 и округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также незаконности его действий (бездействия).
При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы представителя участников должника, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА