ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 309-ЭС21-24670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Суханова Э.В. (заинтересованное лицо, г. Нижний Тагил) на определение от 17.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, принятые в деле N А60-38054/2018 о банкротстве гражданина Мохова Ю.А. (должник) по заявлениям финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017 и от 05.11.2018, соглашения от 17.05.2017 о зачете встречных однородных требований на сумму 1 550 000 рублей и применении последствий недействительности сделок,
установила:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2021 признаны недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017 и соглашение о зачете от 17.05.2017, заключенные Моховым Ю.А. и Грахничевой Е.Г., с Грахничевой Е.Г. в пользу Мохова Ю.А. взыскано 9 824 218 рублей.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 30.04.2021 (в редакции определения об исправлении опечатки от 30.04.2021) определение от 17.01.2021 изменил: признал недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017, соглашение о зачете от 17.05.2017, договор купли-продажи от 05.11.2018 и возложил на Суханова Э.В. обязанность возвратить в конкурсную массу Мохова Ю.А. полученное недвижимое имущество.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.08.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Суханов Э.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, лишение возможности представления доказательств и принятие недопустимых доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Определение судами начала течения для финансового управляющего срока исковой давности соответствует статье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Суханову Э.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА