ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-24149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Розова Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 по делу N А13-12784/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжинерингГрупп" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Осипов Б.С. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор от 24.08.2017 купли-продажи автомобиля марки "УАЗ-390994" 2008 года выпуска, VIN XTT39099480435050 (далее - автомобиль), заключенный обществом (продавцом) и Розовым А.Л. (покупателем).
Управляющий также просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с Розова А.В. 183 025 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснения судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; сделка совершена фактически безвозмездно - Розов А.Л. приобрел автомобиля по цене, заведомо не соответствующей рыночной, без внесения платы по договору. Указанные обстоятельства послужили основанием к удовлетворению заявления управляющего.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции и отменил постановление апелляционной инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Розову Андрею Леонидовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА