ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-25045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (далее - АО "Тандер") на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 по делу N А49-13213/2019
по заявлению АО "Тандер" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.08.2019 N 3110-2 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 2-15/01-2018,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Нижнеломовский хлебокомбинат" (далее - АО "Нижнеломовский хлебокомбинат"),
установил:
принятым по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой инстанции от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе АО "Тандер" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела, возбужденного на основании обращения АО "Нижнеломовский хлебокомбинат" (поставщик) на действия АО "Тандер", антимонопольным органом принято решение о признании действий АО "Тандер" нарушающими подпункт "г" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).
Основанием для принятия решения послужили выводы управления о том, что розничные цены в торговой сети "Магнит" в рассматриваемый период на товар, поставляемый АО "Нижнеломовский хлебокомбинат", являются ниже, чем отпускные цены поставщика своим контрагентам; в результате непринятия АО "Тандер" условия о повышении отпускных цен в целях продолжения сотрудничества АО "Нижнеломовский хлебокомбинат" было вынуждено осуществлять АО "Тандер" поставку товара по невыгодным ценам, которые ниже цен, установленных для иных контрагентов поставщика; АО "Тандер", вынуждая АО "Нижнеломовский хлебокомбинат" поставлять товар ниже отпускных цен, действующих для иных контрагентов, получало тем самым неконкурентные преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности.
Не согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного органа, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 13 Закона о торговле, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что АО "Тандер" неправомерно воспользовалось своим рыночным положением торговой сети для принуждения поставщика к продолжению договорных правоотношений на условиях, невыгодных для него.
Ссылка АО "Тандер" на то, что антимонопольным органом не проводился анализ состояния конкуренции на товарном рынке в порядке, установленном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, подлежит отклонению, так как указанным порядком не предусмотрено обязательное проведение анализа состояния конкуренции по делам, возбужденным антимонопольным органом по признакам нарушения Закона о торговле.
При этом полученные антимонопольным органом данные о деятельности хозяйствующих субъектов в данном случае применительно к части 5.1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающей, что анализ состояния конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства проводится в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, являлись достаточными для вывода о наличии в действиях заявителя нарушения запрета, установленного подпунктом "г" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Тандер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА