ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Хамановой М.К. (должник, г. Калач-на-Дону, Волгоградская область) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021, принятые в деле N А12-5210/2020 о банкротстве должника по заявлению гражданина Калиева Р.М. о включении в реестр требования в размере 7 086 000 рублей,
установила:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2021, признано обоснованным требование Калиева Р.М., заявленное после закрытия реестра и подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Хаманова М.К. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность отказа в приостановлении рассмотрения спора и неснижения размера процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Случаев применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре должник суд не установил.
Применение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции суда первой инстанции и его решение по этому вопросу не подлежит пересмотру в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Хамановой М.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА