ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Талахова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021 по делу N А72-4943/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Талахов Владимир Николаевич и Талахова Елена Анатольевна обратились в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения (квартиры).
Определением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением суда округа от 26.08.2021, заявление Талахова В.Н. и Талаховой Е.А. о включении в реестр требований участников строительства должника оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судами установлено, что между должником (застройщиком) и Талаховым В.Н. и Талаховой Е.А. (участниками долевого строительства) 26.04.2016 заключен договор участия в долевом строительстве на приобретение квартиры.
Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа руководствовались статьями 201.4 - 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли установленный решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2020 по делу N 2-1238/2020 мнимый характер сделки, факт аффилированности и недобросовестности действий заявителей и должника и исходили из недоказанности наличия у Талаховым В.Н. и Талаховой Е.А. финансовой возможности совершить сделку, положенную в основу их требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА