ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-15163(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Артемова Артема Михайловича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по делу N А49-11500/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АККОР-Лизинг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (далее - дебитор) и кредитор обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности (лот N 2) должника.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при организации и проведении оспариваемых торгов в форме публичного предложения не допущено нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов должника, дебитора, заявителя и иных кредиторов, которые могли повлечь недействительность самих торгов и заключенной по их результатам сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Артемову Артему Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК