ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 306-ЭС19-19734(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пасечной Ксении Викторовны (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021 по делу N А55-505/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Директ эстейт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Горбуновой Натальи Николаевны в сумме 37 520 252 рублей 73 копеек, с арбитражного управляющего Аксенова Александра Владимировича в сумме 37 520 252 рублей 73 копеек; обязании конкурсного управляющего Аксенова А.В. распределить поступившую в конкурсную массу сумму возмещения убытков между всеми кредиторами должника пропорционально сумме требований.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 64, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражных управляющих Горбуновой Н.Н. и Аксенова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Пасечной Ксении Викторовне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК