ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24862
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Архангельской Татьяны Генриховны (должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу N А40-248450/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 завершена процедура реализации имущества должника, правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств не применены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 определение от 01.04.2021 отменено в части, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, постановление апелляционного суда от 17.06.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 01.04.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе должник просит об отмене определения суда первой инстанции и постановления окружного суда, ссылаясь на сохранение за кредитором прав залогодержателя и неустановление недобросовестности должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В исследованных обстоятельствах образования задолженности суд первой инстанции установил действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.
В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств, которыми располагал суд первой инстанции, окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод о сохранении за кредитором прав залогодержателя при самостоятельной реализации должником договора с застройщиком за счет страховщика неоснователен.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Архангельской Татьяне Генриховне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА