ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Лоновенко Олега Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу N А40-315699/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество, должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей должника в пользу Лоновенко Олега Борисовича, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021, признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств Лоновенко О.Б. в размере 17 350 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Лоновенко О.Б. в пользу должника 17 350 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение имеющих существенное значение для настоящего спора обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2, 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что перечисление Лоновенко О.Б. денежных средств в условиях неисполненных обязательств перед кредиторами не имело под собой разумных экономических оснований, принимая во внимание отсутствие встречного предоставления со стороны Лоновенко О.Б., суды удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования в части.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Лоновенко Олегу Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА