ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-20513
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Школа N 1430 (г. Москва; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-181403/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Московский школьник") о взыскании неосновательного обогащения в размере 770 158,26 рублей и неустойки в размере 110 883,54 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 309, 310, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обществом обусловленных контрактом услуг, суды не усмотрели оснований для удержания учреждением денежных средств в качестве неустойки.
Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его верным, при этом не усмотрели оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно исчисления заявленной ко взысканию неустойки являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Выводы судов по данному вопросу соответствуют единообразным подходам, сформированным в судебной практике.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА