ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-24171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горный ключ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021 по делу N А24-1001/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Архитэк", обществу с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - компания) о признании договора купли-продажи от 01.07.2015 N 37571 и договора финансовой аренды от 01.07.2015 N 37571-ФЛ/ВЛ-15 недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде обязания компании возвратить обществу денежные средства в размере 1 575 009 руб. 75 коп., полученных по названным договорам (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 166, 168, 178, 179, 181, 195, 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта заключения им оспариваемых договоров под влиянием обмана или существенного заблуждения, а также пропуска им срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горный ключ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА