ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-21694
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу N А83-2880/2016 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" о взыскании 5 000 000,00 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли продажи конденсата газового N 934 от 21.12.2015,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" об изменении п. 2.1 договора купли-продажи конденсата газового N 934 от 21.12.2015 с момента его заключения; отмене изменений в договор купли-продажи конденсата газового N 934 от 21.12.2015, внесенных дополнительным соглашением N 1 от 22.01.2016, с момента их внесения
(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о внесении изменений в договор купли-продажи от 21.12.2015 N 934.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 166, 168, 169, 309, 314, 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что действия истца (по встречному иску) по оспариванию пункта 2.1 договора купли-продажи от 21.12.2015 после совершения им действий по частичному исполнению данного договора (признание задолженности по договору; переписка о предоставлении отсрочки уплаты сумм задолженности за газовый конденсат; ведение переговоров с продавцом) не соответствуют принципу добросовестности.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ