ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-20511
Дело N А58-1754/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2024 г. по делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения (по приложению N 2),
установила:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2024 г. решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов. Спорные положения договора изложены в следующей редакции: в приложении N 2 к договору определить гарантированный уровень давления холодной воды в размере 9 атмосфер. В приложении N 2 к договору определить итоговый гарантированный объем подачи холодной воды в общем размере 1 734 257 куб. м в год. Распределены судебные расходы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление округа в части определения гарантированного уровня давления холодной воды и принять по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Суд кассационной инстанции проверил предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, урегулировал возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности в их правоотношения.
Суд округа принял во внимание заключение экспертизы, а также объяснения сторон относительно фактического обеспечения давления воды, необходимого для исключения замерзания труб и обеспечения надлежащего качества подачи воды, в связи с чем признал правомерной позицию истца об определении гарантированного уровня давления холодной воды в размере 9 атмосфер. Суд исходил из наличия технической возможности для установления такого уровня давления воды и ошибочного отказа судов первой и апелляционной инстанций в определении величины давления воды ссылкой на несоответствие требования истца по этому параметру выводам эксперта.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Нерюнгринский городской водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА