ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 310-ЭС22-22397(2)
Дело N А14-11352/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Головлева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс-КС" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств индивидуальному предпринимателю Головлеву И.В. в размере 1 130 000 руб., о применении последствий ее недействительности в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2023, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и передать обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных перечислений недействительными, как совершенных в пределах периода подозрительности в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и при фактическом отсутствии встречного предоставления.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА