ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 306-ЭС21-9477(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сулейманова Алмаза Рафиковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А65-4184/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный" (далее - должник) Сулейманов А.Р. обратился с заявлением об определении размера компенсации, подлежащей выплате ему как залоговому кредитору, а также части выручки от реализации публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - фонд) помещений, подлежащей распределению между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023, отказано в удовлетворении требования об определении размера компенсации, подлежащей выплате Сулейманову А.Р. В остальной части производство по заявлению приостановлено.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на указанные судебные акты Сулейманов А.Р., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.
Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 02.11.2020 частично удовлетворено заявление фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав застройщика, ему переданы в том числе права застройщика на объект (323-квартирный жилой дом с подземной автостоянкой), а также обязательства перед участниками строительства по передаче 270 жилых помещений и 26 парковочных мест. Поскольку рыночная стоимость спорного объекта меньше совокупного размера требований участников строительства, у фонда возникло право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы в размере 500 186 042 руб., которое определением суда от 26.03.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
После передачи объекта фонду вступившим в законную силу судебным актом (определение от 14.12.2021) требование Сулейманова А.Р. включено в четвертую очередь реестра в размере 65 885 460 руб. В установлении статуса залогового кредитора отказано в связи с передачей объекта фонду.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что включенное в состав четвертой очереди реестра требование Сулейманова А.Р., чей залог прекратился в связи в передачей объекта строительства фонду, подлежит удовлетворению после полного погашения требований граждан - участников строительства, также являющихся залоговыми кредиторами в отношении объекта строительства. Суды сочли, что удовлетворение требований кредиторов, подлежащих погашению в четвертую очередь в условии недостаточности стоимости имущества для погашения третьей очереди, приводит к преимущественному удовлетворению таких требований, что недопустимо в силу действующего законодательства. При этом суды указали на наличие у Сулейманова А.Р. права претендовать на распределение части выручки от реализации фондом помещений.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Сулейманов А.Р. в кассационной жалобе обращает внимание на ошибочность вывода судов о невозможности выплаты ему компенсации как залоговому кредитору в связи с недостаточностью имущества для расчетов с кредиторами третьей очереди, поскольку в данном случае выплата компенсации производится пропорционально всем кредиторам, утратившим право залога в связи с передачей объекта фонду, независимо от очередности установленных в реестре требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Сулейманова Алмаза Рафиковича с делом N А65-4184/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 15 января 2024 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
Д.В.КАПКАЕВ