ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22668(1,2)
Дело N А40-252180/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника Крапивка Алексея Павловича и Крапивка Татьяны Николаевны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 по делу N А40-252180/2021 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Крапивка А.П. в Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий имуществом должника Отрокова Н.А. с заявлением о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от 15.11.2018, заключенного должником с Крапивка Т.Н., и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; договор дарения недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Крапивка Т.Н. возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Крапивка А.П. и Крапивка Т.Н. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что безвозмездная сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в отсутствие разумных экономических оснований.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА