ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-19076(2)
Дело N А41-67767/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Рагимова Ализамана Сабир оглы (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу N А41-67767/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гюнай" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лепиев Адам Алуевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью "ИК "Гюнай", "СЗ "ЗападДом", "Дом-Пласт", "СЗ "Восточный", "СЗ "Ледово", СЗ "Текстильщики" и "Домодедовский"; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ничтожные сделки совершены заинтересованными лицами лишь для вида со злоупотреблением правом и опосредовали вывод активов должника во избежание обращения на них взыскания по требованиям конкурсных кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК