ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-22178
Дело N А46-5157/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волна" (далее - строительная компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2023 по делу N А46-5157/2020 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой-55" (далее - общество "Уютстрой-55") к обществу с ограниченной ответственностью "Ван" (далее - общество "Ван") о взыскании 305 384 руб. 81 коп. задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.2022 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.08.2023, указанное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, строительная компания (правопреемник общества "Уютстрой-55" на основании произведенной судом замены) просит отменить состоявшиеся по делу постановления суда апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении общества "Ван" возбуждено дело о банкротстве, предъявленное требование не относится к текущим платежам, в связи с чем подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Приведенные строительной компанией возражения о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности о необоснованном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассматривались окружным судом и мотивированно отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ