ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 302-ЭС23-23347
Дело N А19-11700/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-138" (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2023 по делу N А19-11700/2021 Арбитражного суда Иркутской области,
по иску граждан Скрипунковой Екатерины Станиславовны, Теряхиной Людмилы Викторовны, действующих от имени акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" (далее - истец), к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-138" (далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Иркутская судоходная компания" (Иркутская область),
о признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 04.04.2017, от 21.06.2017, от 23.06.2017, от 03.08.2017,
о применении последствий их недействительности в виде возврата хозяйственному обществу имущества: судов "Барнаул" (идентификационный номер ВС-01-28, год постройки 1967), "Варяг" (идентификационный номер ВС-01-86, год постройки 1954), "Кама" (идентификационный номер ВС-01-37, год постройки 1974), "Святой Лука" (идентификационный номер ВС-02-189, год постройки 1991) и возврата контрагенту хозяйственного общества 2 403 000 рублей, уплаченных за указанные суда,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2023, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствовались положениями статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для признания оспариваемых сделок по отчуждению активов хозяйственного общества недействительными, в частности, ввиду доказанности совершения данных сделок на нерыночных условиях, со злоупотреблением правом (с участием аффилированных лиц) во вред хозяйственному обществу и его акционерам. При таких обстоятельствах суды удовлетворили иск, признав срок исковой давности не пропущенным.
С учетом конкретных обстоятельств спора доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-138" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА