ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-1383(13)
Дело N А43-37941/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг "Нефтехиммаш" (далее - должник) Ермошина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками актов оказания маркетинговых услуг на общую сумму 65 520 руб., подписанных должником с акционерным обществом "Нефтегазовая промышленно-строительная компания "Нефтехиммаш" (далее - компания) 31.03.2020 и 30.06.2020; денежных операций по платежам в пользу третьих лиц за компанию на сумму 9 498 574 руб. 35 коп. за период с 10.01.2017 по 22.11.2017 и на сумму 133 386 руб. 74 коп. за период с 09.01.2017 по 25.01.2017; денежной операции по платежу в пользу Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество; далее - банк) на сумму 25 647 873 руб. 71 коп.; денежных операций по перечислению наличных денежных средств по расходным кассовым ордерам в пользу компании в общей сумме 6 149 462 руб. 81 коп. за период с 01.03.2017 по 28.06.2019, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками акты оказания маркетинговых услуг и наличный платеж в пользу компании по расходному кассовому ордеру от 28.06.2019 на сумму 66 718 руб. 80 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника указанной суммы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что акты оказания маркетинговых услуг являются мнимыми сделками, совершенными с целью вывода денежных средств из собственности несостоятельного должника, и учитывая, что один из наличных платежей внесен в пределах шести месяцев до принятия судом заявления о банкротстве должника заинтересованному лицу, получившему преимущественное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника, суды частично удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.
Установив реальность правоотношений сторон по заключенным договорам поставки, принимая во внимание, что платежи, правомерность которых поставлена под сомнение конкурсным управляющим, совершены должником в счет исполнения обязательств, по которым имеется встречное предоставление и учитывая, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи в пользу банка совершены должником в рамках исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательства по договору поручительства, что соответствовало поведению, ожидаемому от добросовестного участника гражданского оборота, суды отказали в удовлетворении заявления в остальной части.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Нефтегазовый промышленно-строительный холдинг "Нефтехиммаш" Ермошину Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА