ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-17138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Вологодской области в лице Правительства Вологодской области (ответчик, г. Вологда) и Департамента финансов Вологодской области (третье лицо, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2016 по делу N А13-6459/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Вологодской области в лице Правительства Вологодской области о взыскании 500 000 000 рублей по договору государственной областной гарантии от 01.06.2011 N 55 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Вологодский текстиль", Департамента финансов Вологодской области, Контрольно-счетной палаты Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания "Доминион", общества с ограниченной ответственностью "Юнион-трейд", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ти Би эС девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Дельтаком-трейд", общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр "Сампсониевский", общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Трейд", а также граждан Бородулиной Г.К., Кузнецовой И.П., Алексова Н.В., Алексовой М.И., Старцевой А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.07.2017 решение от 02.12.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 оставил без изменения.
В кассационных жалобах Правительство и Департамент финансов Вологодской области просят об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение истцом условий гарантии при предъявлении требования о платеже и неправомерный отказ в принятии встречного иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что требование банка-бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям гарантии и оснований для отказа гаранта от исполнения обязательства по гарантии не имелось.
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 124, 309, 310, 328, 370, 376 Гражданского кодекса, статьями 115 и 117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание признание в рамках дела N А13-4461/2014 принципала банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, суды установили правомерность требования о платеже по гарантии в связи с неисполнением принципалом обязательства по погашению долга в сроки, установленные кредитным договором, и приложением банком необходимых в силу гарантии для выплаты документов.
Отказывая в принятии встречного иска, суды установили отсутствие условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для одновременного рассмотрения его с первоначальным иском.
Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы ответчиков о несоблюдения истцом условий гарантии при предъявлении требования о платеже по ней.
Иная оценка подателями кассационных жалоб обстоятельств спора и представленных доказательств не опровергает законности судебных актов и не составляет оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Правительству Вологодской области и Департаменту финансов Вологодской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА