ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2025 г. N 306-ЭС23-26474
Дело N А12-26592/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Парамоновой Ирины Сергеевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2025 г. по делу N А12-26592/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Парамоновой Ирине Сергеевне о переводе на истца прав на принадлежащую ответчику долю в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5010 руб. (дело N А12-26592/2022).
В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находилось дело N А12-26594/2022 по иску Парамонова Алексея Витальевича к Парамоновой И.С. о переводе на истца прав на принадлежащую ответчику долю в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5010 руб.; признании Парамоновой И.С. не приобретшей прав участника Общества.
Определением суда от 5 декабря 2022 г. дела N А12-26592/2022 и А12-26594/2022 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А12-26592/2022.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело N А12-260/2023 по исковому заявлению Парамоновой И.С. к Обществу (при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Парамонова А.В.) о признании недействительным решения единственного участника юридического лица от 8 декабря 2021 г. N 8/21 о внесении изменений в Устав; о признании недействительным пункта 2 статьи 2 Устава, изложенного в следующей редакции: "В Общество в качестве участников могут вступать физические и юридические лица Российской Федерации и иностранных государств только с согласия общего собрания участников общества. Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками Общества, если иное не установлено законом Российской Федерации. Порядок вступления участников в Общество регулируется действующим законодательством Российской Федерации, положениями настоящего устава. Отчуждение или переход доли или части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам иным образом, чем продажа, допускается с согласия общего собрания участников общества. Такое решение должно быть принято единогласно всеми участниками Общества".
Определением арбитражного суда от 20 января 2023 г. дела N А12-26592/2022 и А12-260/2023 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А12-26592/2022.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2023 г. Парамонова И.С. признана не приобретшей прав участника Общества; принадлежащая Парамоновой И.С. доля в размере 50% уставного капитала юридического лица, номинальной стоимостью 5010 руб., переведена на Общество. В удовлетворении требований Парамоновой И.С. отказано; распределены судебные расходы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. принят отказ Парамонова А.В. от апелляционной жалобы, производство по которой прекращено; решение от 27 марта 2023 г. оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2023 г. решение от 27 марта 2023 г. и апелляционное постановление от 6 июля 2023 г. оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 г. решение суда первой инстанции от 27 марта 2023 г., постановление апелляционного суда от 6 июля 2023 г. и постановление суда округа от 13 октября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении определением от 7 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Форс" (далее - Компания), Глазков Максим Николаевич.
В свою очередь, Глазков М.Н. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу, Парамоновой И.С., Парамонову А.В. о признании Парамоновой И.С. не приобретшей прав участника юридического лица; признании Парамоновой И.С. получившей право выплаты от Парамонова А.В. стоимости доли в размере 50% чистых активов хозяйствующего субъекта по состоянию на 31 декабря 2020 г. (дело номер А12-702/2025). В качестве третьего лица по делу Глазковым М.Н. указана Компания.
Определением от 5 февраля 2025 г. в целях совместного рассмотрения арбитражные дела N А12-26592/2022 и А12-702/2025 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А12-26592/2022.
Определением от 10 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парамонов А.В., Гудкова Елена Юрьевна, Королева Елена Витальевна, Парамонова Татьяна Ивановна, Парамонов Алексей Алексеевич, Парамонов Николай Алексеевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда.
Ковалевским Д.Г., являвшимся представителем Парамонова А.В., Гудковой Е.Ю., Королевой Е.В., Парамоновой Т.И. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания процедуры наследования имущества Парамонова А.В., которое мотивировано смертью последнего и наличием у него наследников по завещанию.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2025 г., производство по делу приостановлено до определения правопреемников (наследников) Парамонова А.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами сделан ошибочный вывод, что в наследственную массу входят права, вытекающие из участия наследователя в Обществе; Парамонов А.В. вышел из состава участников юридического лица; предполагаемые наследники не могут стать новыми приобретателя доли, в связи с чем не являются правопреемниками.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Приостанавливая производство по делу в порядке статей 143, 145 АПК РФ, суд руководствовался статьями 418, 1110, 1112, 1163, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до определения правопреемников (наследников) Парамонова А.В., поскольку характер рассматриваемого спора допускает правопреемство, а права наследников по итогам рассмотрения дела могут быть затронуты.
Судебными инстанциями принято во внимание, что в рамках настоящего спора, с учетом объединения дел в одно производство, Парамонов А.В. являлся истцом по требованиям о переводе принадлежащей Парамоновой И.С. доли в размере 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 5010 руб. на юридическое лицо, признании Парамоновой И.С. не приобретшей прав участника хозяйствующего субъекта.
Кроме того, Парамонов А.В. выступает в качестве третьего лица по исковым требованиям Парамоновой И.С. к Обществу о признании недействительным Устава и признании недействительным решения единственного участника Общества; применении последствий их недействительности путем возвращения Парамоновой И.С. и Парамонова А.В. в первоначальное положение, которое стороны занимали до момента их принятия.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Парамоновой Ирины Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА