ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 310-ЭС22-19783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Алексеенкова Александра Викторовича (Брянская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по делу N А09-9765/2019 Арбитражного суда Брянской области
по исковому заявлению гражданина Алексеенкова Александра Викторовича (далее - истец, Алексеенков А.В.) к гражданину Тимошкову Николаю Кузьмичу (Брянская область, далее - Тимошков Н.К.), обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (Брянская область, далее - общество) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Алексеенковой Натальи Евгеньевны, Иванчикова Юрия Александровича, финансового управляющего Алексеенкова Александра Викторовича - Холкина Сергея Борисовича (Московская область),
о признании недействительными договоров займа от 12.04.2017 N 10, от 13.05.2017 N 13, от 20.06.2017 N и о применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными договоры займа, в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными, учитывая, что в обществе совершались аналогичные сделки, только не с участником общества Тимашковым Н.К., а со вторым участником - Алексеенковым А.В., их действительность не оспаривалась, денежные средства были получены обществом, требования в отношении указанных истцом сделок были заявлены после удовлетворения судом общей юрисдикции требований о взыскании задолженности по договорам займа, не доказано, что сделки причинили ущерб интересам общества.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанных на конкретных обстоятельствах спора, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Алексеенкову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА