ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 309-ЭС21-6748(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гелион" (далее - заявитель, общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 по делу N А76-28627/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Челябинской завод технологической оснастки" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий Киселев Олег Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора от 15.10.2015 N 1А, заключенного между обществом и должником; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021, названное определение отменено; заявление удовлетворено.
Впоследствии общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 07.12.2020 по новым обстоятельствам.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гелион" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК