ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 309-ЭС21-20897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2021 по делу N А60-42036/2020 по иску общества к публичному акционерному обществу "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (далее - завод) о взыскании долга и пени,
установил:
суд первой инстанции решением от 27.11.2020 иск удовлетворил.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с завода 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 заявление удовлетворено частично, с завода в пользу общества взыскано 80 000 руб. судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда от 29.03.2021 изменено, с завода в пользу общества взыскано 130 000 руб. судебных расходов.
Постановлением суда округа от 14.09.2021 постановление апелляционного суда от 22.06.2021 отменено, определение суда от 29.03.2021 оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание условия пункта 7.5 соглашения от 10.08.2020, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, степени сложности дела, с учетом объема оказанных услуг и представленных доказательств.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что присужденная судом сумма судебных расходов обеспечивает соблюдение принципов разумности, пропорциональности и обеспечения баланса интересов сторон.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Подъемэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА