ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 308-ЭС21-19178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 по делу N А25-3153/2019 (по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Югстрой" о государственной регистрации обременения в виде залога в отношении земельного участка площадью 72 тыс. кв. м с кадастровым номером 09:01:0061401:430 на основании договора об ипотеке от 25.08.2016 N 102-И-4),
установил:
решением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2021 и округа от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 165, 334, 334.1, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 16, 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили, в частности, из отсутствия оснований для понуждения общества к регистрации договора об ипотеке, приняв во внимание, что к моменту вынесения решения судом первой инстанции ответчик в рамках иного дела уже признан несостоятельным (банкротом).
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ